Buscando una distro EASY: KaOS

enero 26, 2014

A veces vagabundear por la red resulta en maravillosos descubrimientos. Así uno de esos días que rebuscaba por Youtube me encontré con un vídeo que habla de una nueva distribución llamada KaOS; picado por la curiosidad lo observé con atención. Cabe decir que la conclusión final del autor es que no debería usarse para una computadora en producción, en otras palabras: lindo intento pero no la uses.

Algo que nunca me deberían decir es precisamente eso; ni corto ni perezoso busqué su página, la descargué y como ya era muy de noche hube de esperar al día siguiente para instalarla. Así somos los gatos: curiosos, rebeldes, testarudos e individualistas.

KaOS es un concepto radicalmente distinto de todo cuanto yo he visto, siendo objetivo tiene sus contras, pero sus pros me fascinan. Esta distribución tiene a la cabeza a dos mujeres, lo que de entrada es una novedad en este altermundo informático liderado por varones. Provenientes de Chakra Linux (una distribución derivada de Arch Linux especializada en KDE), han decidido crear su propia distribución desde cero, es decir, no han tomado nada ni de Chakra ni de Arch; por lo que no comparten repositorios. Así KaOS ingresa en el selecto grupo de las distribuciones básicas, también llamadas distribuciones madre, aunque en este caso todavía no hay ninguna que se derive de ella; es decir es una madre sin hijos.

Lo que si ha heredado KaOS de estas distribuciones es la filosofía Rolling Release y el gestor de paquetes pacman. De Chakra ha heredado el gusto por KDE y el solamente tener versión para 64 bits.

Cuando se menciona Arch Linux, muchos usuarios prefieren apartarse del camino, especialmente debido a la fama que tiene esa distribución acerca de las dificultades que tiene su instalación y además por algunos demasiado publicitados casos de ruptura debido a su modelo de actualización. Ambos exagerados pero no completamente carentes de verdad. Este no es el caso de KaOS.

KaOS es tan sencilla de instalar como cualquier distribución popular al estilo de Ubuntu, OpenSuSe o cualquiera de esas que lideran los sitios especializados.

A estas alturas amigo lector te estarás preguntando que es lo que la hace radicalmente diferente. Son varias cosas, todas ellas muy importantes.

Lo primero que veo es que la organización de sus repositorios no responde al origen del software. Los repositorios de KaOS están orientados al destino de los programas. Me explico: en la mayoría de las distribuciones los repositorios se componen de acuerdo a quienes son los que los están manteniendo y/o al origen de los programas; así por ejemplo para Ubuntu (por ser uno de los mas conocidos) se tiene un repo Main que contiene todo la paquetería que se compila directamente por los miembros de la distribución. Un repo Universe que está compuesto por software libre, pero que es mantenido por la comunidad. Un repo Multiverse compuesto por software que tiene sus asegundes respecto a si es software libre y que también es mantenido por la comunidad. Un repositorio Restricted para los controladores privativos y otro buen número de ellos: Actualizaciones, Propuestos, Código fuente, etc.

De esta forma, encontramos en esos repositorios paquetes de chile, de mole y de pozole: librerías, controladores, programas de usuario final, todo perfectamente revuelto para el usuario, que no así para los programadores.

En cambio KaOS solamente tiene 3 repositorios con una clara diferenciación técnica y no ideológica o de organización jerárquica de la distribución, y por si fuera poco tienen tiempos de actualización diferenciados, sin que por ello se pierda el carácter RR de la distribución. El repo Core contiene las partes esenciales del sistema operativo: el kernel, systemd, y las librerías base. El repo Main tiene las librerías extras, controladores extras (por ejemplo los privativos) y el firmware que estos necesitan. Y por último el repo Apps tiene los programas de usuario final. Simple y bello. ¿No es así?

¿Y que ventajas tiene esto para nosotros pobres usuarios finales? Veamos: los paquetes para los usuarios finales llegan al repo Apps tan pronto como se compilan. Es decir los usuarios siempre tenemos a disposición la última versión de nuestros programas favoritos: la suite de oficina, el reproductor multimedia, el navegador Web, etc. Algo que por mucho tiempo he venido predicando. Simplemente no hay razón para que las distribuciones congelen este tipo de programas.

Los paquetes del repo Main deben pasar un periodo de tiempo de prueba, y son puestos a nuestra disposición tras un breve periodo, siempre y cuando no entren en conflicto o rompan los paquetes del repo Core.

Y por último lo que se aloja en el repo Core no estará disponible hasta que esté listo, bien probado y completamente estable; al mas puro estilo debianita. Así se garantiza la estabilidad de la distribución.

Esto casi por si solo me tentaría a clasificar a KaOS como una distribución EASY, sin embargo aún no puedo hacerlo, continuemos con las diferencias.

KaOS solamente piensa en un escritorio: KDE, es decir no hay y no habrá ni Xfce, ni Unity, ni Cinnamon ni otro cualquiera que exista o pueda aparecer en el futuro. Esto está bien, me parece que es el paso que Ubuntu no se atrevió a dar (tal vez por ahorrar tiempo y espacio) y mantener completamente separado Ubuntu de los otros *buntus oficiales (Xubuntu, Kubuntu, etc.) Nada mas hay que ver el lío con las dependencias que hay ahí, lo mismo se puede decir de otras grandes distribuciones. De cualquier forma el modelo de KaOS se puede replicar para cualquier otro DM de la preferencia de los programadores; incluso la propia fundación Gnome ha anunciado su intención de crear su propia distribución 100% Gnome.

Otra importante diferencia es que su toolkit es y será Qt, con la salvedad que tienen el buen gusto y la prudencia de reconocer que no pueden prescindir de algunas aplicaciones GTK, naderías como Firefox o Inkscape por mencionar algunas, ya que o bien no existe un equivalente directo en Qt o bien lo que existe no está a la altura.

De importancia capital es la siguiente diferencia: Solamente se ofrecerá en los repositorios; uno o dos programas, las mejores aplicaciones de cada categoría (?) Esto si me parece algo peligroso ¿Quién va juzgar cuales son las mejores? ¿Bajo que criterios? ¿Qué papel pueden jugar los usuarios finales para determinar cuáles son? ¿Cómo podrían comparar con lo que no se ofrece? Y aún peor ¿Cómo podría un programador independiente aspirar a que su creación pudiese ser incluida en la distribución?

Esto no es menor. No estamos hablando de una distribución con un sistema de paquetes altamente popular como DEB o RPM, lo que significa que un usuario final no estaría en posición de descargar un paquete del sitio del desarrollador e instalarlo a su gusto, lo que de por si ya no es el mejor método. De hecho un usuario se tendría que descargar el código fuente y compilarlo, y eso siempre que las dependencias estuvieran en la distribución, de otra forma tendría que comenzar por descargar ese código fuente y compilarlo. Simplemente así no funciona la mente de los usuarios medios. Además esto no es para nada EASY.

La última gran diferencia de KaOS es que contemplan a futuro usar el kernel Illumos (antes OpenSolaris). Esto sin ser un experto me parece un asunto mas aspiracional que real. Illumos lleva demasiado tiempo en el horno y simplemente no se termina de cocinar, algo como lo que pasa con HURD. Eso sin contar con el asunto de los controladores privativos aún esenciales para miles de dispositivos. El largo y arduo camino recorrido por Linux no es para nada fácil de replicar.

Mi experiencia con KaOS

La instalación de KaOS es simple y muy al estilo de la familia Arch, donde se necesitan al menos tres (3) particiones: swap, / (raíz) y /boot (arranque), a las que yo agregué una para /home de forma que los datos de usuario se puedan mantener separados y fácilmente recuperables. El tiempo de la instalación está en el promedio y además tuve la fortuna de descargar la imagen iso antes de que se ofreciera la nueva imagen que está en el sitio Web; gracias a esto tuve la suerte de poder experimentar casi de inmediato como se realiza el proceso de actualización de KaOS, incluyendo el “Core”. Como esperaba todos los cambios se dieron sin ocasionar ningún problema. De hecho ya he recibido otra gran actualización, que no incluyó el Core, y que resultó igualmente exitosa.

El escritorio KDE de KaOS es sencillo y con un muy bonito tema propio todo blanco, lástima que a mi no me gusten los escritorios blancos, pues cansan mucho mis ya deteriorados ojos. Asunto que tiene una fácil solución ya que hablamos de KDE.

Destaca en primer lugar que el lanzador de aplicaciones sea QML-Launcher, que me parece el mejor lanzador para KDE que he visto a la fecha. Cualquier parecido con el Mint Menu es pura coincidencia y en los repos encontré homerun, que también instalé. Con poca fortuna en ambos lanzadores la traducción al Español está incompleta y algunas cosas se empeñan en seguir apareciendo en Inglés.

El navegador Web es Qupzilla, y me parece que es uno de los grandes errores de elección de la distribución, lento, torpe y poco cumplidor, incluso incluye un bloqueador de publicidad al estilo Adblock Plus que simplemente no funciona, a pesar de usar la misma lista de sitios (EasyList). Por fortuna se puede instalar el siempre cumplidor Firefox. Aquí me pregunto: Si ya saben (todos lo sabemos) que los navegadores Qt no están a la altura, y que por desgracia no parece que vayan a estarlo en el futuro. ¿Para que forzar al usuario a realizar una instalación posterior de un buen navegador?

La suite de Oficina es Calligra, y aquí nuevamente debo manifestar mi desacuerdo. Calligra es KDE, Qt y todo lo que se quiera, incluso es bonita y funcional (asunto de gustos y preferencias personales), pero la terquedad de sus desarrolladores en no ofrecer la exportación (buena, mala o regular) a los formatos del MS Office es una simple necedad. Yo como todos apoyo con toda mi alma el formato Open Document, lo uso en el 99% de los documentos que produzco, pero por desgracia este mundo está dominado por los formatos de MS y cuando se presenta el caso que tengo que devolver un documento, por ejemplo una revisión, forzosamente debo hacerlo en el formato de MS de forma que su destinatario pueda continuar trabajando con él.

Peor aún es que no hay alternativa en los repositorios. Calligra o las aplicaciones (todas privativas) de la Web (Google, Skydrive, Zoho, IBM, etc.). Simplemente no hay coherencia con sus propios postulados de al menos ofrecer una alternativa cuando la nativa no da el ancho.

Del resto de la aplicaciones no hay mucho que decir, todas conocidas y excelentes. Mención especial merece Octopi que es el rostro gráfico de pacman. Tuve la suerte de empezar con la versión original y posteriormente actualizar a la versión Qt. Octopi no es un Centro de Software, pero es un salto cuántico para los usuarios medios que simplemente no podrían usar pacman y la consola (recuérdese que se busca una distro EASY).

Algo muy de destacar ha sido el comportamiento de los controladores libres Nouveau para tarjetas nVidia, tanto con el Kernel 3.11 con el que comencé, como con el 3.12 que ahora uso. Es la primera vez que en la PC donde se instaló que funcionan, incluso con efectos, un poco lentos pero al fin y al cabo trabajan. Durante la instalación tuve muchos problemas con esto, que se solucionaron al apagar todos los efectos. Así una vez terminada la instalación hube de jugar un poco prendiendo y apagando efectos hasta detectar a los causantes del problema. Aún hoy, a pesar del menor rendimiento continúo usando los controladores libres.

El rendimiento de KaOS está por encima de la media de las distribuciones KDE que conozco, pero debo aclarar que soy un usuario que prefiere los DM GTK (Gnome, Cinnamon, Xfce, etc) por lo que mi percepción debe tomarse con las reservas del caso.

Conclusión

Así al final no puedo clasificar a KaOS como una distro EASY. El ideal de perfección que invocan en sus postulados es loable; pero la búsqueda de la perfección puede transformarse con mucha facilidad en rígido dogmatismo. Cualquier distribución, obra humana al fin y al cabo, debe estar necesariamente acompañada de una dosis de pragmatismo y un gran componente de libertad, aunque a veces ésta represente fallas, imperfecciones e incluso obscuridades. Así somos los humanos, nada mas y nada menos.

¿Qué si me ha gustado KaOS? ¡Por supuesto que sí! Sus innovaciones conceptuales son increíbles. Representan en mi humilde opinión un paso gigantesco en el desarrollo de la próxima generación de sistemas operativos libres. El tiempo dirá si en KaOS deciden ampliar sus conceptos, asunto que necesariamente pasa por ampliar su comunidad de desarrollo y sus fondos (dinero, cochino dinero).

Otras distribuciones, tanto las consolidadas como las que aún están por aparecer deben necesariamente mantener en observación y con profunda atención el desarrollo de ésta excelente distribución. Yo continuaré observándola con interés. ¿Lo harás tú?